Бесправные работники — полновластный хозяин

Формула "бесправные работники — полновластный хозяин", как бы последний не назывался, далекая от реальной демократии, в ней политические права советских граждан в сфере избрания высших законодательных органов государства не подкреплялись их экономическими правами в основном звене социального механизма — в производстве, в сфере производственных отношений.

Следовательно, роль работника в производственных отношениях определяет тип собственности, а тип собственности, подкрепленный соответствующим политическим и юридическим механизмом, определяет существа общественного строя. Если работник подчинен хозяину, то имеет место эксплуататорский тип собственности. История знает три типа такой собственности: рабовладельческий, феодальный и капиталистический. Каждый из них создал свой общественный строй — общественно-экономическую формацию — рабовладение, феодализм и капитализм. При неэксплуататорском типе собственности работник самостоятелен и непосредственно управляет своим трудом на средствах производства, которые принадлежат ему, — или единолично, или в коллективах, больших и малых. Два типа коллективной, общественной собственности имеют в истории свои общественно-экономические формации: первобытнообщинный строй и коммунизм. Последний строится, создается на протяжении его начальной фазы — социализма, в рамках которой производительные силы приходятся до уровня, который обеспечивает полное торжество коммунистических производственных отношений.

Один неэксплуататорский тип собственности — ведение хозяйства мелких самостоятельных товаропроизводителей — не создал свой общественный строй, хотя короткие исторические моменты существовали государства, основанные на этом типе собственности (свободные города, крестьянские республики). Этому типа собственности не повезло, поскольку развитие человеческого общества требовало массового перехода к формам "комбинированного труда", по выражению К. Маркса. Одним из них был капитализм, другим — социализм. Вопрос о переходе мелких товаропроизводителей непосредственно к социализму до сих пор остается спорным в науке, но очевидно, что решающим аргументом в интересах такого перехода могут быть только экономические аргументы — преимущество в темпах повышения производительности труда в первую очередь.

С первого взгляда может показаться, что речь идет лишь о замене ярлыков: "кряду" на "собственность" и так далее В действительности вопрос намного серьезнее; нужно не изменение ярлыка, а перемещение акцентов, а отсюда вытекают и весьма важные практические следствия. Во-первых, избегая использования понятий индивидуальной и коллективной собственности в тех случаях, когда она в действительности существует (земля — во владении и пользовании колхозов, квартиры, — во владении и пользовании граждан и т. д.), мы устраняем юридическую основу для возложения ответственности за сохранение общественного имущества на тех, которые владеют и пользуются им частных лиц, — то есть возлагаем убытки от причиненного этому имуществу убытка на государство в целом, в нарушение тем самым его права как конечного владельца всех средств производства в социалистическом обществе. Если же признать, что средства производства и другое имущество передаются производителям в оперативное владение под гарантию их полной ответственности перед обществом в целом, то обязанность возмещения возможного ущерба сразу и ясно будет положена на производителей — вплоть до исследования убытков из их личных доходов и имущества.

Во-вторых, в настоящий момент ответственность за результаты деятельности предприятий возложена на директора, который назначается вышестоящими органами как руководитель определенной частью общенародной собственности. Но отвечать за потерю части этой собственности, убыточную деятельность предприятия (практически — проедание общественного имущества) он может лишь в пределах своей зарплаты, то есть фактически гарантии сохранения собственности отсутствуют. Если же признать право собственности за трудовым коллективом, то последний может и должен полиостью отвечать за полное сохранение доверенного имущества — путем вычетов из личных доходов членов коллектива, погашения убытка, за счет более производительной работы в последующие периоды и так далее Но при этом трудовой коллектив имеет еще и право регресса — то есть отнесение убытка на конкретных виновников в соответствии со степенью их вины (в том числе и на директора преприятия). Только при таком порядке права общества как конечного владельца получат реальную гарантию.

В-третьих, существующая система финансовых взаимоотношений предприятий с бюджетом не только отрицает ответственность трудовых коллективов за сохранение доверенных им средств производства, но даже прямо имеет в виду обязательность их истощения. Действительно, предприятия платят плату за фонды — как арендную плату за чужое имущество и к тому же перечисляют государству большую долю амортизации. Это допускает, что они не могут и не должны заботиться о сохранении полученных фондов хоть бы в пределах их первичной стоимости. Если же оставлять амортизацию трудовым коллективам, признавая их ответственными владельцами средств производства, то закономерным правовым следствием будет и возложение на них полной ответственности за сохранение выделенных им из общественных фондов средств.

Таким образом, если снаружи признания разных условий, уровней, форм собственности, выглядит как мера, направленная на расширение прав производителей, то фактически она имеет своей целью всемерное повышение так остро необходимой в настоящий момент их ответственности за результаты ведения хозяйства и сохранения доверенных им средств производства — все же вопрос в том, что, не давая хоть бы минимально необходимые права, нельзя ожидать и ответственности. Нельзя и считать, что речь здесь идет о каких-то уступках общества трудовым коллективам. Напротив, предприятия уже так приспособились к системе их бесправия и безответственности, что при переводе их на режим коллективной собственности быстрее можно ожидать их противодействия этому мероприятию, чем поддержка. Проще, конечно, быть па гарантированном снабжении государства, чем самим зарабатывать свой доход, удовлетворяя запросы потребителей.

Источник; Технологии производства

Похожие статьи: